<p>구구절절 옳은신 말씀입니다.</p><p><br /></p><p>1. 탁구기술게시판보며 연습해서 나온 선수가 탄생하기 전까지 일단 모든 기술관련 게시판 글쓰기 폐지합시다.&nbsp;</p><p>&nbsp; &nbsp;어차피 말을 글로 옮겨둔곳이니..</p><p><br /></p><p>2. 자유게시판에서도 기술 관련 질문은 하지 맙시다.&nbsp;</p><p>&nbsp; &nbsp;어차피 탁상공론이므로..</p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p><p>결론 :&nbsp;</p><p><br /></p><p>선수가 나오거나 초고속카메라로 증명할 수 있을 때까지 아무것도 하지 맙시다...(^^)</p><p><span style="line-height: 1.5;">몇발짝 양보해서 동영상 자료실은 남겨둡시다.&nbsp;</span><span style="line-height: 1.5;">각자 알아서 얼마든지 따라 할 수 있으니까...</span></p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p>

<p>루비안쥬드님의 의견 공감합니다. 좋은 의견 잘 읽었습니다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>그럼 제 의견도 한번 올려 보겠습니다.<br /><strong>1.고고탁이라는 싸이트의 성격<br /></strong>제 생각이지만 여기 고고탁은 주인님(고고탁님)께서 이 곳을 열면서 다음의 생각을 하셨을 것입니다.</p>
<p>&nbsp;1)~생체인들을 대상으로, 온라인상에서 더 나아가서는 오프라인 상에서 회원간의 친목을 도모한다.</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;~생체인들을 대상으로한&nbsp;하나의 놀이공간으로써 자신의 의견을 마음껏 펼쳐 보인다.<br />&nbsp;2)탁구에 대한 개개인의 경험을 서로 공유한다.<br />&nbsp; &nbsp;~구력이 있는 사람은 자신이 겪어보왔던 실수와 현재 가지고 있는 노하우를 어떠한 보상을 바라지 않고 기쁜 마음으로 알린다.<br />&nbsp;&nbsp; ~입문자는 애매모호하기만 한 탁구의 길과 목적지를 정립할 수 있는 계기가 되길 바라며<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 다른 사람들의 경험을 바탕으로 실수할 경험을 줄이고</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 보다 효율적 또는 효과적으로 입문할 수 있는 길이 되길 바란다.<br />&nbsp;&nbsp; ~슬럼프에 빠진 사람들은 다른 사람들의 또 다른 경험을 간접 체험하므로써 자신이 생각해 보지 못한</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;여러가지 방법을&nbsp;적용해 보면서 슬럼프를 극복할 수도 있다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>대강 이럴 것입니다. 즉, 이곳은 아카데미가 아닙니다.<br />정말 스포츠 전문가들이 이곳을 방문해서 참조 할지는 궁금하군요.<br />여기는 단지 한마디로 말해서 생체인들의 경험을 공유하는 곳입니다. 그로 인해 간접체험을 하는 것이죠.<br />프린스님이 반어적으로 댓글을 달았는지는&nbsp;모르겠지만, <br />루비안쥬드님처럼 생각하신다면 이곳 싸이트는 프린스님의 말씀처럼 성격이 완전히 달라져야 할 것입니다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>어느 탁구싸이트에서 이런 말이 올라왔더군요.<br />초보는 찾아다니면서 가르칠려고 들고,<br />중수는 하수가 물어봐야 가르쳐 주고,<br />고수는 돈을 줘야지 가르쳐 준다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>이글을 옳은 말이라면, 또는 "벼는 익을 수록 고개를 숙여야 한다"라는 말이 <br />모든 사람들이 진리라고 받아들인다면 고수들은 절대로 입을 열지 않을 것이요.<br />우리는 그들의 입을 열게 하기 위해서 돈을 지불해야만 합니다.<br />"벼는 익을 수록 고개를 숙인다?" 이말을 제가 이렇게 해석하면 어떻겠습니까?<br />익은 벼는 자신이 다 채워졌기 때문에 세상일은 나와 상관없고, 남 몰라라고 모른척 고개를 숙인다라고...</p>
<p>또 익지 않은 벼는 세상에 관심을 가지고 더욱 고개를 뻣뻣이 든다고...</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>2.이론?</strong><br />1)이론은 연역적 이론과 귀납적 이론이 있을 것입니다.<br />즉, 100% 맞아야 하는 이론과 어느 정도 개연성이 충분하면 맞다라고 인정해 줄 수 있는 이론이 있습니다.</p>
<p>다시 말해서, 자연과학에서의 이론의 성격과 사회과학에서의 이론의 성격이 다를 것입니다.<br />자연과학에서의 이론은 내용이 100% 현실과 부합해야 합니다.</p>
<p>만약 그렇지 않으면 그 이론은 폐기 또는 수정/보완 해야 겠지요.<br /></p>
<p>하지만 사회과학에서의 이론의 성격은 다르다 봅니다. 절대로 100퍼센트가 없을 것입니다.<br />사람들이 하는 것은 변수가 너무 다양하기 때문이죠.<br />그래서 현재 사회과학에서 절대성을 인정하지 않으려는 경우도 있고요.<br />요즘은 포스트모더니즘이라는 명목하에 극단적인 상대주의로 빠지려는 사람들도 있습니다.<br />즉,&nbsp;개인과 상황에 따라 다르니 어떠한 공통적이고 일반적인 것은 존재하지 않을 뿐더러, 생각할 필요 없다라는 식으로요.</p>
<p>또 자연과학이라고 100% 맞는 이론이라고 누가 장담합니까? 까마귀는 모두 까맣다라고 생각하지만 흰까마귀도 있습니다.</p>
<p>또 100% 맞다라는 것은 과거/현재는 물론 미래에도 맞아야 합니다. </p>
<p>미래에 가 보신적 있으십니까?</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>스포츠 이론은 자연과학이론의 성격과 사회과학이론의 성격이 혼합된 경우라 저는 생각합니다.<br />상회전 볼이 라켓을 수직으로 세운상태에서 공이 맞으면 공이 뜰것이다. 이것은 자연과학적인 것이요.<br />사람들의 스윙방법과 폼이 다르기 때문에 여러가지 변수가 작용하는 것은 사회과학적인 성격일 것입니다.</p>
<p>그래서 이러한 사회과학적인 성격때문에 이론과 실제는 다르니 이론이 필요없다라고 생각하실지 모르겠습니다.</p>
<p>그러나 이것은 한면만 보고 다른 면은 보지 못한 경우라 생각합니다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>2)이곳은 아카데미가 아닙니다.<br />이곳에 글을 올리시는 분들은 단지 이론이라는 용어를 차용했을 뿐이라 생각합니다.<br />아니 자신이 쓴글을 이론이라고 말하지도 않을 것입니다.<br /><u>하나의 자신의 경험을 올리는 것이겠죠</u>.<br />님의 말씀처럼 이론이 완성되려면 온전한 실험을 통해 입증을 해야 할 것입니다.<br />이곳에 쓴 사람들이 정말 모든 것에 부합하는 이론이라면 이곳에 쓸 이유도 없습니다.<br />논문으로 발표하지요. 이곳에 쓸 이유가 없다라고 생각합니다.<br />그러니 이곳에 올린 글들이 거창한 이론이라는 생각을 가지지 않길 바랍니다.<br />그래야 더욱 열린 맘으로, 다른 사람들의 경험으로 받아들일 수 있게 되겠죠.<br />또 그래야만 올바른 토론을 할 수 있을 것이라 저는 생각합니다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>3.탁구이론의 필요성</strong><br />만약 님께서 탁구이론이 불필요하다라고 생각하신다면 다른 스포츠 경기에서 이론을 연구하는 분들도 헛일만 하시는 것이라 생각합니다.<br />탁구에서만 이론이 불필요하다라고 생각하신다면 자기모순에 빠지는 것이고요.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>님께서 쓰신 본론에서</p>
<p>1)마롱과 장지커를 예를 들면서 그들과 똑같은 신체조건과 뇌를 가진 것은 없으니 이것은 그들만의 기술이다라는<br />표현이 있습니다.<br />동의합니다. 하지만 마롱과 장지커에서의 공통적인 방법도 있을 것이요. <br />세상에 변수가 많다 하더라도 마롱과 장지커의 기술을 사용함에 있어서 익숙한 사람이 분명 있을 것입니다.<br /></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>2)탁구 이론을 적용할 때 발생하는 문제<br />저도 이것에 대해 님의 의견에 동의하며 회의감을 가지고 있습니다.<br />그래서 저는 이렇게 받아 들입니다.<br />만약에 이렇게 썻다 생각해 보세요.&nbsp;<br />[오른쪽에 체중을 실어보세요. "조금만이요"], 또는 [오른쪽에 체중을 실어보세요. "30%정도로요"]<br />후자와 같이 어느 정도 숫자로 적는 것이 이해하기 편할 때도 있다고 생각합니다.<br />병원에서도 그러잖아요? "10"이 제일 아프다라고 생각하고 얼마나 아픈지 숫자로 대답하세요.</p>
<p><u>다만 정밀한 숫자를 요구할 때 이런 수치상에서 문제가 발생하면 절대로 안되겠지만요.</u></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>3)자신의 이론이 맞다고 생각하면 선수를 키워 증명해 내라<br />이것은 여기 생체인들에게 말할 내용은 아닌 듯합니다.<br />만약 그렇다면 그 정도의 이론을 가지고 증명이 가능하고 선수를 키워낸다면<br />이곳에 글을 올릴 필요도 없을 뿐더러 이곳 싸이트의 성격도 바뀌어야 한다고 생각합니다.</p>
<p>(전문가만 글을 올리는, 또는 전문가가 먼저 화제를 올리는&nbsp;포럼식으로...)</p>
<p>또 그런 경우는 비밀일수도, 특허적 성격의 필살기 기술일수도 있는데 아무 보상없이 글을 올리겠습니까?</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>아무튼 제가 해고 싶은 말은<br />첫째, 이곳에 나와 있는 글이 정말 거창한 이론으로 생각하지 마시길 바랍니다.<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 하나의 커뮤니티로써 자신의 경험에서 이것이 좀 더 낫더라, 아 그 사람은 그렇구나라고 생각하시고요.<br />둘째, 그 글에서 님에게 맞는 것이 있을 수 있을 것입니다.</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 취사선택은 님이 하시는 것이고요. 자신에게 맞다 생각하면 시도해 보시면 좋을 것이고요.</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 아니다 싶으면 버리면 되는 것이고요.<br />셋째, 글 쓰는 사람들도 자신이 무조건 맞다라고 생각하는 것도 않 좋을 것입니다.</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 잘못된 점이 있을 수 있다는 것을 항상 염두에 두어야 할 것입니다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>사람 개개인과 상황은 상대적입니다. 하지만 거기에도 공통적이고 일반적인 것이 있습니다.(100% 맞지 않을 지라도)<br />과유불급은 저도 절대 사절입니다. 이론에 너무 치우치는 경우죠. 하지만 균형은 필요 할 듯합니다.<br />이 균형이 더욱 발전해서 관용으로 발전 하는 것이 아닌듯 싶네요.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>만약 님이 굳이 증명해라라고 말씀하시면 또 그런 사람만 글을 써라라는 늬앙스로 말씀하시면</strong></p>
<p><strong>진정 자신이 실력이 있어도 무서워서, 혹은 굳이 알려줄 필요도 없어서 글을 올리지 않을 것입니다.</strong>&nbsp;</p>

<p><span style="font-size: 12px; line-height: 1.5;">1. 우리가 아는/배운 많은 과학의 이론이 "현상을 기술"하는 것에서 시작했습니다. &nbsp;</span></p><p>2. "현상을 기술"한 것을 바탕으로 "가설"을 세우고 이것들증 일부가 "검증된 이론"으로 발전하죠. &nbsp;</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;그 "가설"이 싫으신거야 뭐라 할 수 없지만, "가설에 불과"하니 주장하지 말라 하시면 이론을 어떻게 세우라는 건가요?</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;금메달리스트만 할 수 있는건가요?</p><p>3. "검증한 후에 주장하라"고 하신건, 경제학자보고 다 재벌되라고 하시는 격이네요.&nbsp;</p><p><span style="font-size: 12px; line-height: 1.5;">4. "정답이 없다" 라는 것과 "검증되지 않은 가설/이론이 필요없다"는 서로 &nbsp;전혀 관계가 없는 얘기입니다.&nbsp;</span></p><p><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 17.454545974731445px; font-size: 12px;">&nbsp; &nbsp;실제 적용시</span><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 17.454545974731445px;">&nbsp;체중과 키, 나이, 근력, 라켓을 잡는 방법, 허리를 쓰는 정도, 손목의 힘이 제각각이므로&nbsp;</span></p><p><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 17.454545974731445px;">&nbsp; &nbsp;"탁구 이론이 탁상공론"이&nbsp;</span><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 17.454545974731445px;">아니고, 그래서 많은 분야에서 "이론과 실제" 라는 이름으로</span></p><p><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 17.454545974731445px;">&nbsp; &nbsp;지나치게 이론이나 실제 현상에 경도되는 것을 경계하도록 가르칩니다.</span></p><p><br /></p><p>결정적으로&nbsp;<span style="font-size: 12px; line-height: 1.5;">탁구만 유별난 게</span><span style="font-size: 12px; line-height: 1.5;">&nbsp;아니고 제목에 쓰신것처럼&nbsp;</span><span style="font-size: 12px; line-height: 1.5;">모든 이론뿐 아니라 실제에는 허와 실이 있지만,&nbsp;</span></p><p><span style="font-size: 12px; line-height: 1.5;">제대로 된 분야는 그걸 이유로&nbsp;</span><span style="font-size: 12px; line-height: 1.5;">이론가나 실제 현장을 질타하지는 &nbsp;않습니다.&nbsp;</span></p><p><span style="font-size: 12px; line-height: 1.5;">취사 선택하고, 선택됨으로써 걸러지고 해서 다음 단계로 발전하는 밑거름으로 삼죠.</span></p>

<p>불완전 인간은 완전한것을 만들수 없읍니다</p>
<p>&nbsp;</p>

<p>


고고탁 역사이래 최고의 본문과 댓글이라 감히 말하여 봅니다.</p><p>여러분들이 말씀하시듯 자유로히&nbsp;튼튼한 뼈대를 가진&nbsp;본문의 글이 시작되어서 이렇듯 훌륭한 댓글들로 인해 </p><p>``생체 탁구이론의 이해도``가 우리들 눈앞에 펼쳐졌다는 기쁜 감상입니다.</p><p><br /></p><p>역설로 시작한 왕자님의 지혜,</p><p>고수로님의 탄성을 자아내게하는 해박한 강의,</p><p>별을보라님에게서 내가 외계의 별을 보는게 아니라, 외계에서 지구별을보라는 시각으로 생체는 꿈을 가지게 되었습니다!</p><p><br /></p><p>``저는 오늘 이세상에서 가장 아름다운 토론장을 보았습니다!`` </p><p>모든 분들께&nbsp;&nbsp;감사합니다!!!<br /></p>

<p>


말씀하고자 하는 의도를 행간에서 찾을 수 있기에 공감합니다.</p><p><br /></p><p>초보자를 돕고자 할 때는 더더욱 유의해서 전해야 한다는 생각이 갈 수록 들더군요.</p><p>적어도 직접 체득하지 못한 부분에 대해서는 섣불리 확언을 피해야 하고</p><p>가능하면 직접 시연도 하며 중간중간 바른 연습법과 습득후의 플레이를 보여주거나</p><p>본인의 현장구현이 안된다면&nbsp;시청각자료 활용이라도 권하는게&nbsp;좋겠다 생각&nbsp;합니다.</p><p>&nbsp;<br /></p>

<p>저는 베가스님의 해석이 더욱 놀랍습니다.^^</p>

<p>제 글을 테제로 보지마시고 고고탁 사이트에서 자신의 이론이 마치 진리인양 말하는 몇몇 사람들의 글에 대한</p>
<p>안티테제로 저의 글을 봐주시면 제 글이 이해가 되실것입니다. 그리고 prince님은 A라는 것에 문제가 있으면 문제를</p>
<p>해결하자는 생각은 안드시고 그저 A를 없애버리면 된다는 식으로 말씀하셨는데요, 과연 그것이</p>
<p>제 글에 대한 적절한 대응인지 스스로 살펴보시기 바랍니다.</p>

<p>자연과학과 사회과학은 다르지 않습니다. 자연과학이라고 해서 100%현실과 맞아 떨어지는 것이 아닙니다.</p>
<p>그리고 자신의 경험을 올리는 사람들은 제 글의 논의 대상이 아닙니다. 자신의 경험을 말하는 정도를</p>
<p>넘어서는 글을 쓰는 분들이 있기 때문에 제가 글을 쓴 것입니다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>"자신의 이론이 맞다고 생각하면 선수를 키워 증명해 내라<br />이것은 여기 생체인들에게 말할 내용은 아닌 듯합니다." 라고 하셨습니다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>반대로 말하자면 생체인은 생체인일 뿐일진대 어찌해서</p>
<p>자신의 이론이 맞다고 주장하는 사람들이 있다는 말입니까?</p>
<p><br />&nbsp;</p>

<p>여러 분들의 의견에 깊이 감사드립니다.</p>
<p>제가 글을 쓴 의도를 잘 파악하신 분들도 계시고 그렇지 못한 분들도 계신데, 제 글이 짧아서 그러함을 너그러이 용서해주시기 바랍니다. 글이란 자고로 글쓴이의 손을 떠나면 저자의 의도와는 달리 읽혀지게 마련인데 제가 급히 쓰느라 그 점을</p>
<p>헤아리지 못하고 정제되지 못한 글을 쓴것 같아서 죄송한 마음입니다.</p>

<p>본문을 쓰신 분.. 덧글들 다신 분..다 옳은 말씀 입니다...</p><p>탁구란게 운동 할땐 좋은데..</p><p>나이가 나인만큼 다음날 아침이면 사방이 뻐근하니 스트레칭 하고 나서야 좀 괜찮네요..</p><p>이론도 어렵고 탁구도 쉽지 않고..지역3부 입니다..</p><p>하지만..................땀 흘리고 운동할땐 최곱니다...</p><p>해탈한 탁구 이론은 별로 없지만서도...운동하는 방법은 머리와 몸이 숙달되어 알고 있으니.....</p><p>전 그걸로 만족합니다....</p><p>다덜 건강과 즐겁게 탁구 운동을 하시길..............화이팅~~</p>

<p>모두 대단하십니다^^</p>
<p>본문의 글과 휼룡한 댓글이라 생각합니다.</p>
<p>이론은 탁구의 기본이라 생각합니다 </p>
<p>그 이상도 그 이하도 아닐걸요^^ㅎㅎ</p>
<p>동물적인 감각 그것들이 &nbsp;운동할 때에는 더 필요하지 않을까요^^</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>**) &gt;?? 중학교&nbsp;선수들 7명을 대리고 중국 전지 훈련을 갔습니다;</p>
<p>그 학교 탁구 선수들은 &nbsp; 선수 인원은 약 120명 정도입니다^^</p>
<p>한국선수와 중국 선수들은 확실히 다릅니다</p>
<p>답은 여기에 있는것 갔습니다 120대7</p>
<p>수고하셔여^^</p>
<p>즐탁하셔여^^</p>
<p>&nbsp;</p>

<p>님께서 쓰신 글의 의도는 처음부터 알고 있었습니다. 타켓을 삼고 쓰는 글이구나. <br />그래서 댓글 처음에&nbsp;이런 내용을 덧붙이려 했습니다.<br />"누구를 타겟으로 하고 있나요?"라고요.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>한겨울에 여자친구와 길을 걸을때 여자친구가 이런말을 할 때가 있을 것입니다.<br />여자 왈 "오빠, 춥지?"<br />남자 왈 "응, 정말 춥네!"<br />"오빠, 춥지?"라는 여자의 의도는 남자친구가 드라마처럼 겉옷을 멋지게 벗어주길 바랄 수도 있습니다.<br />또는 빨리 따뜻한 곳에 들어가서 차한잔이라도 하자라는 의도일 수도 있습니다.(빨리 모텔에 가자라는 의미인가?)<br />이렇듯 돌려서 말할 경우는 해석에 있어서 애매한 경우가 많이 있을 것입니다. 그래서 오해가 생길 수 있고요.</p>
<p>하지만 저는 남자입니다.<br />그래서 적어도 돌려서 말하는 것을 싫어합니다. "예"면 "예", "아니오"면 "아니오"</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>작년인가? 저는 그때는 여기 고고탁 회원이 아니었습니다.<br />그런데 우연히 글을 읽다보니 토론을 떠나서 마치 정치판인듯한 글의 내용과는 상관없는 인신공격도 많더군요.<br />그래서 혹시 이번에도 그런 상황이 발생함을 우려했고요.</p>
<p>만약 님께서 타겟으로 누구를 삼는다면 절대로 인신공격적인 글이 아닌 <br />그 사람이 쓴 글 중에서 이런 근거로 당신의 글은 잘못 되었다라고 직접적으로 밝히심이 좋을 듯 하고요.<br />또 반대로 님께서 동영상을 찍어서 나는 당신이 하는 방법이 아닌 이런식으로 하니 더 잘 되더라.<br />당신의 말이 모두 맞는 것이 아니다. 라고 상대편이 보여주지 않으면 님께서 동영상으로 반증하여 보여주시면 되는 것이고요.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>제가 올린 글중에서도 의도치않게, 은연중에 내가 맞을 것이라는 그런 의미가 포함되어 있을 수 있습니다.<br />그래서 혹시 그 타겟에 저도 포함될지도 모르죠.<br />오해하고 계신다면 저는 제가 맞다라는 의미로 글을 쓴 것이 아닙을 밝힙니다.<br />하지만 이런 것은 있습니다.<br />탁구뿐만 아니라, 학교 수업에 있어서도&nbsp;원리를 차근차근 가르쳐 주는 선생님보단 쪽집게 과외 선생이 더욱 인기가 많을 것입니다.<br />하지만 탁구에서 이런 쪽집게적인 것은 인터넷에서 찾아보면 많을 듯 합니다.<br />그래서 저는 제가 운동했던 배드민턴과 테니스를 접목시켜 글을 올린 것입니다.<br />저는 서로 다른 종목을 비교/대조 하면서 지엽적으로 하는 것보다 보다 빨리 탁구를 익혔다고 생각하고요.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>아무튼 님께서 하고 싶은 말을 알겠습니다.<br />제가 만약 타겟 중 하나라면 저는 그런 의도는 아니라는 것을 다시 한번 밝히고요.<br />만약 다른 분이 그렇다면 이러저러한 점에서 어떠한 점은 잘못되었다라고 밝히시면</p>
<p>동조할 부분이 있으면 저도 님과 함께 적극적으로 동조하겠습니다.</p>
<p>이번 댓글을 달면서 님의 기분을 상하게 하기 위한 것이 아님을 오해하지 않길 바랍니다.</p>
<p><br />&nbsp;</p>
<p>그럼 즐탁, 건탁하시길 바랍니다.</p>

<p>루비안쥬드님의 글에 이미 아무것도 하지 말자는 결론이 있어서 드린 말씀입니다.&nbsp;</p><p><br /></p><p>------------------------------------------------------------------------------------</p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);">결론 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; ( --&gt; 여기부터 루비안쥬드님의 결론입니다.)</p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);">몇 발짝 양보해서,</p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);">탁구 이론을 정립시켜 노력하는 분들을 존중하는 차원에서 말씀드립니다.</p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);">자신이 이론이 맞다고 생각해서 그 이론을 주장하시려거든</p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);">자신의 이론대로 키운 선수를 키워 증명해 내야 할 것입니다. (--&gt; 선수를 키우기 전까지는 아무것도 못하게 하셨습니다.)</p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);">아니면 최소한</p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);">초고속 카메라를 설치해서 자신이 직접 영상을 촬영해서</p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);">자신의 이론이 얼마나 우월한지를 밝혀 내야할 것입니다. &nbsp;(--&gt; 초고속촬영과 이론적분석이 없으면 아무것도 못하게 하셨습니다.)</p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);">게임에 대한 분석도 마찬가지 입니다.</p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);">말로는 얼마든지 할 수 있으니까요. &nbsp; &nbsp; &nbsp;(--&gt; 말로만 하는 것은 못하게 하셨습니다.)</p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><span style="font-family: Gulim; line-height: 18px;">------------------------------------------------------------------------------------</span></p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><span style="font-family: Gulim; line-height: 18px;"><br /></span></p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><span style="font-family: Gulim; line-height: 18px;">기분 안좋으셨다면 죄송합니다.</span></p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><span style="font-family: Gulim; line-height: 18px;">앞으로는 이런 식의 댓글은 자제하겠습니다...(--)(__)(--)</span></p><p style="font-family: Tahoma, sans-serif; line-height: 19.200000762939453px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><span style="font-family: Gulim; line-height: 18px;"><br /></span></p>

<p>한참을 읽었습니다&nbsp; ....</p>

<p>파리잡을 때엔 파리채를 사용해야 합니다. 망치가 힘이 좋다고 그걸 들어친다면, 저는 반칙이라고 말하고 싶습니다. </p>
<p>논리적으로 반칙이 아니라고 생각하나, 반칙이라고 말할겁니다 !&nbsp; 논리,이론,가설에 대한 큰 주제를 끌어와도, 단어들에 대한 정의와 그 관계에 대한 언급이 부정확하면,&nbsp;말하고자 하는 바의 정당성이 더 높아지지 않고, 오히려 혼란만 초래합니다. </p>
<p>제가 배운 과학에서의 기술,이론,가설,확률의 정의와&nbsp; 상호 관계는 위 본문 설명과 많이 차이나서 내심 당황했답니다. </p>
<p><strong>본문에서 주장하고자 하는 바는 개인적으로 충분히 공감하지만</strong>, 결론부에서 너무 무리한 요구를 하셨으니, 댓글들의 글내용은 충분히 예상되는 것입니다. </p>
<p>참고로 그러한 단어들이 사용되는 분야에 관심 많으시다면, 앨런 차머스의 "과학이란 무엇인가"에 대해 일독을 권합니다. </p>
<p>서평이 잘된 걸 찾아보니, 이 사람이 매우 정확하게 평가했습니다... <a href="http://blog.daum.net/fulsajo/4">http://blog.daum.net/fulsajo/4</a>&nbsp;</p>

<p>


무무님은 예전에 저의 글에&nbsp; 너클볼의 흔들림은&nbsp; 와류에 의한 것이라는게 최근이론이라고 주장한바 있습니다.&nbsp; </p><p>그렇다면, 카이만 소용돌이에 의한 것임을 믿는다는 것인데,,,</p><p>지금도 그 의견에는 변함이 없으신지요?&nbsp; </p><p><br /></p><p>저는 당연히 카이만 소용돌이는 뻥이라고 생각합니다만......<br /></p>

<p>고수로님의 좋은 댓글 잘 읽었습니다. 제 글 때문에 그렇게 생각하셨다면 제가 사과드리겠습니다. 고수로님을 염두에 두고 쓴 글이 아닌데 제 글이 그렇게 읽혀 졌다면 죄송합니다.</p>