<p>~대류현상은 바람으로 생각해도 무관하다.</p>
<p>~회전하는 공&nbsp; =&gt; &nbsp;대류현상(바람)을 이길 수 있는 힘이 있다.&nbsp; =&gt; &nbsp;공의 흔들림 또는 떨림이 상대적으로&nbsp;작다.</p>
<p>&nbsp;&nbsp;회전하지 않는 공&nbsp; =&gt; &nbsp;대류현상(바람)을 이길 수 있는 힘이 부족하다.&nbsp; =&gt; &nbsp;공의 흔들림 또는 떨림이 상대적으로 크다.</p>
<p>~회전하는 공&nbsp; =&gt; &nbsp;카르만 소용돌이를 없애버린다.(전에 올려 주셨던 동영상 참조)&nbsp; =&gt; &nbsp;방향성이 거의 일정하다.</p>
<p>&nbsp;&nbsp;회전하지 않는 공 &nbsp;=&gt; &nbsp;카르만 소용돌이를 없애지 못한다.&nbsp;&nbsp;=&gt; &nbsp;카르만 소용돌이가 어떤식으로 발생할지 모른다.(상하좌우)</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; =&gt; 어떤 방향으로 <strong><span style="COLOR: #ff0000">더욱 </span></strong>흔들릴지 또는 떨릴지 모른다.(상하좌우)</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>고로 대류현상(바람)은 흔들림의 원인으로 생각할 수 있다. </p>
<p>단&nbsp;카르만 소용돌이로 인해 공의 흔들림의 방향성이 어느쪽으로&nbsp;<strong><span style="COLOR: #ff0000">더욱 크게 </span></strong>나타날지 모른다.</p>
<p>우리는 더도말고 덜도말고 일단 이것만 알면 된다. </p>
<p>회전이 있는 공은 마그누스 힘에 의해 회전하는 방향으로 공이 휜다.</p>
<p>회전이 없는 공(너클볼)은 떨림 또는 흔들림이 발생하고 어떠한 방향으로 흔들림 또는 떨림이 발생할 지 모른다.</p>
<p>끝!!! &nbsp;즐탁하세요.~</p>

<p>좋은 글 잘 보았습니다.&nbsp;감사합니다^^</p>

<p>저보고 이 과제를 검증하라고 하면 아주 간단히 할 수 있습니다.</p><p>움직이는 공뒤에 카르만 소용돌이를 실제로 만들어서 그 관계가 있는지 관찰하면 됩니다.</p><p>그리고 원하는 공의 움직임을 실제로 만들 수 있으면 검증이 끝난 것으로 간주해도 될 것입니다.</p><p><br /></p><p>일단 시험장치를 만든다면&nbsp;</p><p>사방이 터진 패널위에 공의 회전을 일으킬 수 있는 막대를 놓고(위에 구체를 설치)</p><p>이 공뒤에 소용돌이를 일으키는 장치를 여러개 놓습니다.</p><p>그리고 이 패널을 공기로 쏘면(탄환쏘듯이 해야지 카르만 소용돌이의 영향에 따라 속도가 변하는 것을 관찰할 수 있다.</p><p>바닥과 패널은 공기의 저항이 거의 없는 장치로 만든다. 마치 열차 선로위를 굴러가듯이)</p><p>구체는 공기의 저항을 받을겁니다.</p><p><br /></p><p>이런 장치로 공의 회전 없이 쏘거나 또는 회전 있이 쏘고</p><p>카르만 소용돌이를 일으킬시 공의 움직임과 속도의 관계를 관찰 기록하면 이 실험은 끝나는 것 같습니다.</p><p>(마그너스 효과는 너무나 명백하므로 이 실험장치에서는 제외함)</p><p><br /></p><p>우리는 탁구를 치지만 이 문제를 보는 유체역학자는 우리와 다르겠죠.</p><p>자신이 세운 가설을 검증할 수 있고 그 가설의 재현을 실행할 수 있어야겠죠.</p><p><br /></p><p>과학자는 자신이 하고자 하는 문제를 푸는 장치를 만들 줄 아는 사람이 과학자입니다.</p><p>우리가 아는 수많은 첨단기기나 도구들을 과학자들이 자신의 실험을 증명하기 위해서 만든 것들이 많습니다.</p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p>

<p>


고수로님과는 이미 백개의 댓글을 주고받아서&nbsp; 더이상 이 주제는 댓글 달기도 겁날 정도이네요...^^&nbsp; </p><p>여하튼 댓글 달아주셔서 감사합니다. </p><p>항상 건탁하십시오.<br /></p>

<p>


좋은글이라 해주시니 감사합니다.&nbsp; </p><p>열심히 사진도 붙인 보람이 있네요...^^<br /></p>

<p>


부수통합 프로그램 짜시느라 바쁘실텐데,&nbsp; 이런 장치까지 신경쓰시다니&nbsp; </p><p>참 관심사가 다양하십니다.^^&nbsp;&nbsp; </p><p><br /></p>

<p>프로그램 개발은 끝난지 오래됐습니다.</p><p>게시하면 일이 많아질까봐 그냥 나두고 있는 중입니다....</p><p>지금은 열심히 놀고 있는 중입니다.</p><p>탁구도 치고 있고요.</p><p><br /></p>

<p>


잘읽고 갑니다</p>

<p>


댓글을 지우시겠다니, 댓글 밑에 달지 않고 그냥 여기다가 제 답을 적죠.....&nbsp; </p><p>저는 사실 글 지우는 사람과는 토론을 안하는데, </p><p>그런 의미에서 Mumu님은 고수로님보다 못한 토론 상대입니다.&nbsp;&nbsp; </p><p><br /></p><p><br /></p>

<p>

이런 저런 자료가 있을 것이라는 말은 의미가 없으니, 구체적으로 말한 부분에 대해서만 쓰겠습니다.&nbsp; </p><p>소용돌이의 비유에 논란의 소지가 있다는 부분에 대해서 한번 써보죠.&nbsp;&nbsp; </p><p><br /></p>

<p>


무무님의&nbsp;댓글 </p><p>"소용돌이는 압력이 낮아서 나가는게 아니라, 높은 수압으로 인해서 밖으로 밀려서 빠져나가는 것이니 비유가 이상하고요. 달리 </p><p>생각하면 욕조안이 압력이 높고 밖이 낮아서 나간다고 설명할 수도 있지만, 별다른 압력차가 없어도 중력만으로도 새어나가지 싶어요."</p><p><br /></p><p>옛날 기억을 더듬어 본다면,&nbsp; 중1때 과학책에 이런 실험이 있습니다. </p><p>기압이 1013 밀리바아라는 것을 설명하면서&nbsp; 그것을 실험적으로 검증하는 장치가 있었는데,&nbsp; </p><p>그게 매우 간단했죠.&nbsp; 진공인 실험관을 거꾸로 물에 쳐박아 버리면 물이 쭈욱... 그 실험관을 따라 올라가는데&nbsp; </p><p>그 높이가 10m인가 그렇다고 했죠.&nbsp; 수은은 70cm였던가 그렇고 말이죠.&nbsp;&nbsp;그 무게만큼이 대기의 무게입니다.</p><p>실험관의 지름이 1cm라면 1cm로 대기권 밖까지&nbsp;실험관을 만들면 물, 수은과 무게가 같아진다는 거죠.&nbsp;</p><p><br /></p><p>저는 Mumu님이 중1때 이 실험을 제대로 이해하지 못했다고 생각합니다.&nbsp; </p><p>이 실험이 의미하는 것은&nbsp; 기압, 수압 등&nbsp; 지구상의 유체의 압력이라는 것은 중력을 그 기초로 하고 있다는 것입니다.</p><p>지구가 공기와 바닷물 등을 모두 잡아당기고 있기때문에&nbsp; 대기의 기압과&nbsp; 바닷물의 수압은 사방팔방으로</p><p>모두 작용하고, 아랫쪽의 공기와 바닷물은 윗쪽의 공기와 바닷물에 눌려&nbsp;&nbsp; 아랫쪽은 굉장히 압력이 높은 것이죠.&nbsp; </p><p><br /></p><p>지상에서 1기압은&nbsp;&nbsp; 이 대기가 사방팔방으로 작용하는 힘을 측정하는 것이고, 진공이 생겼을때&nbsp; 대기가 그리로 들어가려는 힘이</p><p>1기압인 것이고,&nbsp; </p><p>이 1기압의 근원은 지구가 대기를 잡아당기는 힘인 것입니다.&nbsp; </p><p>즉, 공기알갱이가 중력에 의해 밑으로 떨어지는 현상과&nbsp; 공기알갱이들이 1기압을 형성하는 원리가 같은 것이라는 겁니다.<br /></p><p>이게 우리가 중1때 배웠던&nbsp;&nbsp; 거꾸로 처박힌 진공 실험관의 의미입니다.&nbsp; </p><p><br /></p><p>근데, 무무님은 모래시계나 꿀이 밑으로 떨어지는 현상과&nbsp;&nbsp;&nbsp; 밀도가 큰 대기가 진공으로 스며드는 현상을 매우 다르게 </p><p>이해하고 계십니다.&nbsp;&nbsp;&nbsp; </p><p>"거꾸로 쳐박힌 1기압 측정 실험관"을 직관적으로 이해하지 못하고 계셨다는 거죠.&nbsp;&nbsp; </p><p><br /></p><p>지구에 공기는 없고, 공기 대신 꿀만이 있다고 생각해보세요.&nbsp; </p><p>꿀이 밑으로 떨어지기도 하고, 위로 올라가기도 하고, 옆으로 움직이기도 하고 그러겠죠.&nbsp;&nbsp; 마치 공기처럼요.&nbsp; </p><p>대류할 것입니다.&nbsp; 꿀이 부족한 곳에서는 압력이 떨어져서&nbsp; 다른 꿀이 그리로 소용돌이를 일으키며 이동할 수도 있을 것입니다.</p><p>물리적인 상상력으로 우리는 꿀의 움직임 역시 공기와 다르지 않음을 알수 있는거죠.&nbsp;&nbsp;&nbsp; </p><p><br /></p><p>&nbsp; </p><p><br /></p><p><br /></p>

<p>


무무님의 댓글 </p><p>"위 동영상에서 말하는 끌리는&nbsp;힘은 압력이 큰 곳에서 작은 곳으로 밀려난다는 단순한 사실입니다......&nbsp; 상식적으로 생각하면</p><p>소용돌이 근처에서 유체의 흐름이 불규칙해지고, 베르누이의 원리에 의한 불규칙한 공기압이 형성됩니다"&nbsp; </p><p><br /></p><p>이건 상식이 아닙니다.</p><p>태극기가 바람에 펄럭이고, 달리는 차창에서는 손이 바람에 흔들리는것,,, 이런게 상식입니다.&nbsp; </p><p>무회전볼 주위에서 카르만 소용돌이는 불규칙한 공기압이고, 회전볼 주위의 그야말로 무늬조차도 없는 공기의 흐름은</p><p>불규칙한 공기압이 아니란 말입니까?&nbsp;&nbsp; </p><p>전진하는 물체의 뒤쪽에 형성되는 진공을 채우고 있다는 면에서 그 둘은 동가치한데,&nbsp; </p><p>왜 특별한 실험수치도 없이&nbsp; 카르만소용돌이에게만 불규칙이라는 칭호을 준다는 것입니까?</p><p>오히려 소용돌이는 규칙적이지만, 무늬조차도 형성하지 못하는 공기의 흐름이 더 불규칙하지 않습니까?</p><p><br /></p><p>이런 반박외에도 다른 핵심적인 반박을 하자면,&nbsp; </p><p>제가 주장한 이론의 핵심은&nbsp;&nbsp;&nbsp;법학에서 말하는&nbsp;"거증책임의 전환"이론과 같습니다.</p><p>무회전볼의 흔들림은 애초에 설명할 필요가 없고, 다른 원인(예를들어 카르만 소용돌이라고 주장하려면)을 </p><p>주장하는 자들이 그 입증을 해야한다는 것입니다.&nbsp; </p><p><br /></p><p>그럴 경우, 물리학적인 입증은 당연히 실험이 동반되고, 수치가 검증되어야합니다.&nbsp; </p><p>님이 읽은 무슨 자료에 이런게 있던가요?&nbsp;&nbsp; </p><p>당연히 없지요.&nbsp; 님은 고고탁님이 제안한 실험을 부정하셨는데, 저는 님이 읽었다는 모든 자료를 부정할 수 있습니다. </p><p>그런 수치 검증 실험이&nbsp;결코 쉬운게 아니죠. 당연히.....&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>그래서 주류의 물리학자들이&nbsp;피하는겁니다.&nbsp;</p><p><br /></p><p>그러므로 님이 제 이론을 부정하시려면, 차라리 흔들림이 원칙이라는 저의 주장을 부정해보는 시도를 하는 것이 좋지 않나</p><p>생각합니다.&nbsp; 가장 좋은 것은&nbsp;&nbsp; 물리학을 전공하셨으니&nbsp; 아직까지 일선에서 실험물리학을 하고 있는&nbsp;분께 문의하는 거겠죠.</p><p>아마 제 의견에 동의할 겁니다.</p><p><br /></p><p><br /></p><p><br /></p>

<p>고민을 많이 하게해주는 글 입니다.</p>
<p>사실 과학을 너무 어렵게 생각할 필요가 없습니다.</p>
<p>우리나라는 과학은 과학자들의 전유물로 생각하는데 그럴 필요는 없습니다.</p>
<p>행인님 말씀대로 중학교 물리 정도의 지식만 있어도 탁구에 대한 기술을 이야기 하는데 큰 문제가 없습니다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>그런데 이런 것을 부정하고 마치 과학은 거대한 것으로만 생각하고 어려운 것으로만 생각하면 아무것도 생각할 수 없습니다. 그리고 그 생각을 글로 나타낼 수 없습니다.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>행인님 글 아주아주 잘 읽고 있습니다.</p>

<p>


잘읽었습니다</p>

<p>새롬이님께서 잘 읽고 계신다니</p><p>영광입니다</p>